９月某日
そうだった。12歳のクソガキによる反吐の出そうな事件が、性懲りもなくまた起きたんだった。かの神戸の連続児童殺傷事件の犯人、酒鬼薔薇聖斗こと東真一郎の仮退院が決定して間もないこの時期、なんと象徴的な出来事であろうか。
このような事件が起こると毎度、訳知り顔の弁護士や想像力の貧困な自称人権擁護者が、10年一日のごとき環境要因論を原因として挙げ、“犯人も被害者だ” などと恐ろしく犯罪的なタワ言をだらしなく排泄する。
また脳味噌の容量のかなり少ない政治家が、不用意な発言を連発しまくるのも、茶番としては楽しめること請け合いだ。いきなりやってくれたのが鴻池祥肇・構造改革特区担当相の“親を市中引き回しの上、打ち首”発言。だいたい使われている言葉自体、知性・品性・感性がゼロベースで、この程度の人物を官僚として戴くこの国のとてつもない民度の低さを痛感させられる。
最初、この事件のニューズを聞いたとき、ロシアの最凶悪性犯罪者 チカ・チーロを筆者は想起した。このチカ・チーロは不能で、幼い子供を惨殺した瞬間にえもいわれぬエクスタシーを感じ、結局、この感覚を反芻するために52人もの少年少女を森に連れ込み殺害したのである。モスクワ オリンピックの行われた1980年のことだった。
“少年は、おとなしそうに見えても快楽殺人者。しかも彼の障害は非常に深刻です。少年の行動だからとカウンセリングすれば一般社会に復帰できるなんていう考えは言語道断です。Ａに限らず、本人が犯罪を犯す社会的危険性がなくなるまで、20歳でも25歳でも社会に復帰させないシステムを考えるべきです”
『52人を殺した男』の翻訳者 小田晋・帝塚山学院大教授（犯罪精神医学）は言う。実は小田教授って、なんでもかんでもスグ決めつける悪癖の塊のようなおヒトで、問題発言連発なのだが、無責任に面白がる分には十分下世話なので、三流週刊誌のこのテのコラムには実によく登場する。
刑法第41条には「14歳に満たない者の行為は、罰しない」と規定されている。つまり現行法では、未成年でありさえすれば何をしても無罪放免が法的に補償されるのだ。しかし、なぜ、刑法第４１条にはそう規定されているのか？ についての合理的な説明を未だかつて筆者は聴いた事がない。誰か是非、教えてください。
また、年齢には一切関係なく、精神鑑定で一度、心神喪失者との認定を勝ち取れば、血税を使って手厚く保護され、懇切丁寧な治療まで受けさせてもらえる。かの東真一郎はそうやって、今、正に社会復帰を果たそうとしている。もはや殺人事件・傷害事件は、治療の必要な心神喪失者を発見するためのナイスな機会に過ぎない。こんな連中の被害者なんかになった日にゃあ、死んでも死にきれんわなぁ…
多くの自称人権論者が“厳罰主義で犯罪を防止することはできない” とまるで神様の代理人ようなことをおっしゃる。神様の代理人なんて誰も頼んでないのに。犯罪はコンピューター世界におけるバグのようなモノで、防止することなんて、どんな方法を使ったところで出来るワケがない。こんな方便は単なる問題のすり替えである。
何を置いてもまず第一にここでやるべきことは、被害者の報復感情、そのやり場のない怒りをいくばくかでも和らげ、救済する方法を模索することだ。現行法は犯罪者の権利を守ることに夢中で、この要請には信じられないくらいに何も応えていない。
被害者の言葉に静かに耳を傾けよう…http://www.campus.ne.jp/~zonozono/ane/
ところで、“責任能力”と言う摩訶不思議な法律上の概念だが、なぜ“責任能力”がないと犯罪者を罰することが出来ないのだろう？ 人権と責任能力の関係について、つまり心神喪失者の人権について、法律理論はどのような合理的な落とし前をつけているのだろうか？
ま、いずれにせよ“責任能力”の有無とは一切関係なく、犯罪者は何の関係もない人々を不幸のどん底に突き落とした償いを一生涯続けなければならない。当然のことだ。罰せられないこと＝無罪 では断じてない。
最近、面白い裁判記事を見た。
…拉致して殺害後、親から身代金を受け取ったとして殺人、拐取者身代金取得などの罪に問われた無職 ●×△の論告求刑公判で、検察側は死刑を求刑した。検察側は論告で「自己中心的で、身勝手極まりない犯行。何の落ち度もない被害者の無念さは想像を絶するものがある」と指摘した…
[03年7月29日12時18分更新]
これって、長崎の12歳のクソガキにこそ、まったくもって該当する論告だよなぁ。もうひとつ。
…飼い犬が通行人にかみつきけがをさせた事件で、人をかむのが分かっていながら引き綱を外したとして傷害罪に問われた飼い主の判決公判が開かれ、懲役３年、執行猶予５年（求刑懲役３年）、犬の没収を命じた
[03年7月29日13時58分更新]
犬って責任能力ないと思うけどナァ… 
